Commentaire au songe de Scipion. Tome I : Livre I

Category: Livres,Romans et littérature,Livres de référence

Commentaire au songe de Scipion. Tome I : Livre I Details

Platon avait écrit dans La République, le mythe d'Er le Pamphylien. Cicéron lui répond pour conclure son De Republica par le Songe de Scipion. Sous la plume de l’auteur il raconte le songe qu’il eut 20 ans plus tôt, en 149 avant J.-C., lorsqu’il avait participé à la 3ème guerre punique. Guidé par Scipion l’Africain et Paul Emile, il accède aux sphères célestes. Les deux héros défunts lui révèlent qu’après leur mort les âmes des hommes politiques méritants s’élèvent au ciel où les attends une béatitude éternelle. Le texte célèbre dès l’antiquité est longuement commenté par Macrobe, néoplatonicien fervent et fin lecteur de Cicéron qui vécut probablement au début du Vème siècle. Son commentaire déploie le texte de Cicéron et en propose une lecture plus philosophique que politique. Il constitue pour nous un document précieux sur la critique philosophique et sur le néoplatonisme.Notre édition présente en deux tomes les deux livres du Commentaire au songe de Scipion. La riche introduction du tome I fait le point des connaissances, rares, que nous possédons sur l’auteur : Macrobe aurait été un haut fonctionnaire, fin helléniste et très marqué par le néoplatonisme. Quant à la date et le lieu de sa naissance rien ne nous est parvenu et même son nom a fait l’objet d’hypothèses. L’histoire de la tradition manuscrite est relatée en détail. Des notes éclairent la lecture et sont développées, à la fin du tome I, par des notes complémentaires. Le tome II est en outre enrichi par un Index Nominum, un Index Rerum et un Index Graecorum Verborum ainsi que par des annexes.

Reviews

C'est d'après cette édition que l'on doit citer dorénavant le texte macrobien, et c'est dans ce commentaire que l'on cherchera l'explication des problèmes qu'on y aura trouvés.

De l'âme

Category: Livres,Sciences humaines,Philosophie

De l'âme Details

Le traité De l'âme est l'un des traités du Corpus aristotélicien qui présente le plus d'unité. Cela pourrait expliquer que son influence a été des plus importantes tant dans l'Antiquité qu'au Moyen Age - grâce à la médiation des philosophes musulmans, de leurs commentaires et interprétations - et aux temps modernes. Ce qui, pour l'époque contemporaine, constitue la psychologie est, aux yeux d'Aristote, une partie de la physique. Cette science étudie les effets des êtres soumis au mouvement, au changement, et en premier lieu les vivants. L'âme est d'abord la vie, ou plutôt le principe de vie.

Reviews

Il existe plusieurs traductions de ce texte d'Aristote. La traduction 'Guillaume Budé" des "Belles Lettres" est certainement la plus fidèle. Il ne s'agit pas d'un Traité, mais d'un ensemble de notes prises par Aristote pour son enseignement. Il ne disposait pas du vocabulaire philosophique et scientifique qui permet aujourd'hui d'exprimer des idées. D'où son expression parfois obscure. D'autant plus qu'il a été d'abord connu en occident par les Commentaires d'Averroès qui en a rajouté une couche. Intéressant : Aristote reconnait en l'Homme un "intellect en puissance" matériel (ou biologique). Lequel ne peut être activé que par une "lumière" (il pense à Platon) qui en fait un intellect "en acte". Il dit nettement (livre trois, chapitre 5 très court) qu'à la mort (il dit : "à la séparation") cette lumière reprend son unité et sa pureté. Il ajoute "nous ne nous souvenons plus" ce qui s'interprète exactement "une fois morts, on ne pense plus, on n'existe plus". (on croit lire Epicure). Thomas d'Aquin dit que l'immortalité de l'âme est démontrée par Aristote, c'est FAUX. C'est le contraire. En revanche, l'interprétation d'Averroès (la survie de l'intellect en puissance par contagion (???) avec la lumière la rend immortelle comme elle (et donc, globale pour l'humanité). (c'est ce que voulait combattre Thomas). Il n'y a pas d'âmes (mauvais titre traduit). Mais on pense immédiatement à C. G. Jung et à son "inconscient collectif" ... (l'intellect en acte ?) (immortel de fait) Lequel évidemment induit le sentiment de "vivre en présence de Dieu". La lecture de cet ouvrage est indispensable, surtout si on sait se reporter au texte grec. (dans d'autres traductions, se méfier des notes "Aristote a voulu dire que ..." , chacun doit tenter de le comprendre pour soi, ce que, j'avoue, je fais à ma manière (de médecin épidémiologiste) C'est ce que je crois avoir compris et maintenant "à vous le soin" comme on dit dans la Marine.

L Alimentation et la cuisine à Rome

Category: Livres,Nouveautés et ? paraître,Futures parutions par rubriques

L Alimentation et la cuisine à Rome Details

On connaît beaucoup de choses sur la civilisation romaine mais ce sont souvent les aspects les plus concrets que nous connaissons le moins. Une question aussi triviale que celle de savoir comment les Romains se nourrissaient n'entrait pas dans les préoccupations des auteurs et même, si nous nous tournons vers la littérature, nous risquons d'avoir une idée fausse de la cuisine romaine. Le festin de Trimalcion, dans le Satiricon de Pétrone, est une orgie qui n'a rien à voir avec les repas habituels des Romains et le seul livre de recettes que nous ayons, celui d’Apicius, privilégie les mets rares et recherchés. C’est pourquoi Jacques André, en philologue minutieux, a-t-il glané à travers l’ensemble de la littérature antique les renseignements sur ce que, concrètement, le Romain de base était susceptible de manger. Seul un érudit de la classe de celui qui, jusqu'à sa disparition en 1994, forma, par son enseignement à l'École Pratique des Hautes Études, des générations de latinistes à la lecture et à l'édition des textes était capable de constituer une telle somme.

Reviews

Depuis plusieurs mois je me demandais si les romains de l'antiquité se nourrissaient vraiment essentiellement de pain...Et je cherchais à savoir ce que consommaient les classes sociales aisées de la Rome antique.Ce livre, d'une formidable érudition, a répondu à toutes mes interrogations.Mieux, ce livre nous fait comprendre que les goûts des romains de l'antiquité différaient fortement des nôtres.En un mot, quel bonheur que d'avoir ce livre dans sa bibliothèque !

Syntaxe latine

Category: Livres,Romans et littérature,Livres de référence

Syntaxe latine Details

Spécialiste de la morphologie et de la syntaxe latine, Alfred Ernout (1879-1973) a enseigné comme professeur à la faculté de lettres de Lille en 1916, puis à la Sorbonne. Il fut l'un des cofondateurs en 1917 de l'Association Guillaume Budé. ?lu à l'Académie des inscriptions et belles-lettres en 1934, il fut nommé professeur d'histoire de la langue latine au Collège de France en 1944, avant de devenir président de la Société de Linguistique de Paris en 1953. Alfred Ernout est l'auteur de nombreuses études sur le latin de la période républicaine. Son Dictionnaire étymologique de la langue latine (1932), rédigé en collaboration avec Antoine Meillet, reste une référence sur bien des points. Pour la Collection des Universités de France il a édité, entre autres, Lucrèce, Salluste, Pétrone, Plaute ou Pline l'Ancien.

Reviews

Syntaxe parfaite pour tout connaisseur de la langue latine! Débutants s'abstenir, au risque d'être confrontés à certaines difficultés de compréhension.Je déplore juste l'état dans lequel m'est arrivé ce livre, un peu écorné sur les bords. Mais l'envoi a été rapide et le contenu est excellent.Tout ce qu'il faut savoir sur le latin s'y trouve!